Bari, il Comitato di Garanzia fa un passo indietro. Cassano: «Anche quella documentazione non ci è stata fornita per intero»

Il Comitato di Garanzia fa un passo indietro. Al termine dell’incontro con il sindaco, il presidente Franco Cassano ha spiegato che il Comitato ritiene di non avere gli elementi per accertare se la SSC Bari intenda avviare il percorso che dovrebbe portare alla vendita del club entro il 2027. A pesare, secondo Cassano, è stata la risposta alla prima richiesta di documenti avanzata alla società. Di seguito le sue dichiarazioni integrali.

L’esito dell’incontro: «L’esito dell’incontro è un esito che ci rammarica, però dal nostro punto di vista era inevitabile ormai. Abbiamo rappresentato al sindaco quella che è una convinzione che abbiamo maturato alla luce delle ultimissime vicende. È inutile che le richiami, le conoscete».

Il mandato del Comitato: «Credo che il Comitato sia stato messo nell’impossibilità di operare utilmente. Utilmente significava, alla luce di quelli che erano gli accordi tra la società e l’amministrazione comunale, era di capire se si intendesse effettivamente avviare un percorso che in tempi più o meno brevi, naturalmente comunque con il limite massimo del 2027, portasse alla vendita della società. Noi questo scopo, per cui siamo stati costituiti e siamo stati chiamati a lavorare con il sindaco, non siamo in grado di poterlo accertare. E conseguentemente non c’è una ragione per cui dobbiamo proseguire nel nostro impegno».

Il dialogo con la società e la reazione del sindaco:  «Siamo grati al sindaco perché ci ha chiamati. Abbiamo sperato di poter dare una mano a risolvere un problema che è molto delicato, lo comprendiamo. Abbiamo fatto tutto il possibile per tentare di avviare un dialogo vero con la società. Riteniamo che i punti di vista siano legittimamente diversi. Abbiamo dovuto riscontrare quindi una volontà di non collaborare pienamente secondo quelle che erano le nostre necessità. Ne abbiamo preso atto. Siamo venuti dal sindaco che ha compreso, molto rammaricato anche lui ovviamente per questo esito che non era auspicabile per nessuno e sotto nessun punto di vista, però c’è una inevitabilità e c’è un limite oltre il quale non è possibile andare».

I primi contatti a luglio: «La situazione non è precipitata. Voi avete dato conto passo passo quelli che sono stati gli ultimi avvenimenti. Noi abbiamo tentato già a luglio di avviare con la società un dialogo e non abbiamo avuto risposta e poi sono intervenute le vicende giudiziarie e le vicende giudiziarie hanno consigliato a tutti, diciamo, una sospensione per capire cosa poteva succedere. Poi finalmente finite quelle vicissitudini per la società che abbiamo capito potevano essere ostative per un dialogo con noi e finite quelle vicende sembrava potesse partire un dialogo proficuo con la società».

L’incontro del 17 ottobre e i documenti richiesti: «Questo dialogo ha avuto un ottimo momento di incontro, voi c’eravate, lo sapete, con un impegno di quelli che erano i rappresentanti della società a fornire quel minimo di documentazione iniziale che noi avevamo richiesto. Credo di poterlo dire, si trattava della documentazione, addirittura quel minimo di documentazione, però completa, che era stata depositata innanzi al giudice, quindi niente di trascendentale, al giudice civile ovviamente. Ebbene anche quella non ci è stata fornita per intero e poi dal dialogo sono emerse, come dire, delle inadempienze di fondo e soprattutto un modo diverso di intendere i rapporti tra collettività, tra società e la cittadinanza barese che il Comune rappresenta».

Chi decide quali atti servono: «Cioè noi abbiamo chiesto qualcosa che poteva servire per capire effettivamente lo stato delle cose e invece la società ritiene giustamente che noi non abbiamo dei poteri e che siano loro a dover decidere volta per volta quello che è sufficiente a noi per svolgere il compito. Noi pensiamo che invece siamo noi che dobbiamo richiedere i documenti utili e loro a doverci ridare. Nel rispetto dei limiti naturalmente di riservatezza, che sono doverosi, sono impliciti, anzi sono stati ripetuti, esplicitati a loro e rispettati».

Gli impegni nella lettera di giugno: «Certamente, quindi noi siamo sempre stati molto consapevoli di quelli che erano i limiti del nostro lavoro e non abbiamo mai immaginato di doverli non rispettare o doverci, peggio ancora, ingerire nelle scelte della società, in vista della vendita. Cercavamo di capire altro e cioè se fossero stati rispettati quegli impegni minimi previsti già nella lettera da cui tutta questa vicenda nasce, di giugno, della società al sindaco e poi volta per volta avremmo chiesto quella documentazione che ci sembrava necessaria. Siamo partiti con un minimo di richiesta e neanche quella ci è stata data come risposta in modo soddisfacente».